春節(jié)快到啦!此刻的茅臺(tái)一定是賺得盆滿缽滿!隨著白酒市場(chǎng)回暖，各大白酒上市公司一掃頹勢(shì)，作為領(lǐng)頭羊的貴州茅臺(tái)(600519，SH)更是風(fēng)光無限。
從2016年初開始，貴州茅臺(tái)股價(jià)一口氣從200元增長(zhǎng)至現(xiàn)在的近750元。
同時(shí)，貴州茅臺(tái)自上市以來首次在報(bào)告期尚未結(jié)束時(shí)透露全年業(yè)績(jī)：2016年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入398.6億元，同比增19.16%;實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)166.5億元，同比增7.4%。不過，最近的一則消息，可能不會(huì)讓茅臺(tái)開心。而這個(gè)讓茅臺(tái)不高興的事情要追溯到4年前。
“國(guó)酒茅臺(tái)“商標(biāo)在白酒行業(yè)的引起軒然大波
國(guó)家工商總局商標(biāo)局網(wǎng)于2012年7月20日公布的商標(biāo)初步審定公告中，貴州茅臺(tái)申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)已通過了初審。“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)為4個(gè)，均為33類。
申請(qǐng)日期為2010年6月9日。4個(gè)注冊(cè)號(hào)的商標(biāo)使用類別為：果酒(含酒精);苦味酒;葡萄酒;開胃酒;蒸煮提取物(利口酒和烈酒);酒(飲料);含酒精液體;酒精飲料(啤酒除外);料酒;食用酒精。
茅臺(tái)想自己“國(guó)酒”的名頭做實(shí)，但同行是冤家，這一事件引發(fā)整個(gè)白酒行業(yè)的軒然大波，諸多白酒廠商聯(lián)手反對(duì)茅臺(tái)這一舉動(dòng)。
據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，包括汾酒、五糧液、劍南春、水井坊、郎酒、沱牌舍得等名酒企業(yè)，于當(dāng)年向國(guó)家工商總局商標(biāo)局遞交關(guān)于“國(guó)酒”商標(biāo)異議報(bào)告。
就在2012年，汾酒集團(tuán)董事長(zhǎng)李秋喜在接受和訊網(wǎng)訪談時(shí)更是連用兩個(gè)“不理解”來表達(dá)自己內(nèi)心的憤怒，“我不太理解，我真的不太理解......”。
在其他白酒企業(yè)的聯(lián)手阻擊下，“國(guó)酒”商標(biāo)之爭(zhēng)經(jīng)歷了數(shù)年漫長(zhǎng)的大戰(zhàn)，而主戰(zhàn)場(chǎng)就在商標(biāo)局。
雖然其他白酒廠商反對(duì)茅臺(tái)的“國(guó)酒”名號(hào)，但這些廠商也并不是省油的燈，每經(jīng)小編查閱商標(biāo)局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，“國(guó)酒五糧液”、“國(guó)酒汾酒”等商標(biāo)申請(qǐng)也赫然在列，其中前者的申請(qǐng)人正是五糧液公司，后者的申請(qǐng)者正是汾酒公司。
可以預(yù)見，如果茅臺(tái)的國(guó)酒商標(biāo)到手，那么五糧液和汾酒也可能獲得“國(guó)酒”商標(biāo)——商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，這里總是充斥著明爭(zhēng)暗斗。
“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)被否?
不管怎樣，爭(zhēng)議終有落幕的那一天。據(jù)國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站信息顯示，2016年12月26日，長(zhǎng)達(dá)4年的商標(biāo)異議申請(qǐng)完成。
據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，時(shí)隔四年多，國(guó)家商標(biāo)局下發(fā)了關(guān)于第8377533號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)的決定。
商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)為“國(guó)酒茅臺(tái)及圖”中的“國(guó)酒”一詞帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的評(píng)價(jià)性含義，若由被異議人永久性地獨(dú)占使用，容易對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，因此，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定。因此，商標(biāo)局決定，“國(guó)酒茅臺(tái)及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)。
商標(biāo)被否，有法可依
每經(jīng)通過查閱相關(guān)法律文件發(fā)現(xiàn)，據(jù)2015年最新修訂的《廣告法》第九條的規(guī)定：“廣告不得有下列情形：(三)使用‘國(guó)家級(jí)’、‘最高級(jí)’、‘最佳’等用語。”
而《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》也明確規(guī)定：“對(duì)‘國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱’作為商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)中含有‘國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱’的，以其‘構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性’、‘缺乏顯著特征’和‘具有不良影響’為由，予以駁回。”
同時(shí)，據(jù)《商標(biāo)法》第十條規(guī)定：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：(七)帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的。”
據(jù)羊城晚報(bào)此前報(bào)道，“貴州茅臺(tái)在各地成立‘××國(guó)酒茅臺(tái)銷售有限公司’，同樣是涉嫌夸大宣傳、傷害了其他酒類經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，涉嫌違反《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。”
北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所合伙人馮世鋒律師告訴羊城晚報(bào)記者，“國(guó)酒”這兩個(gè)字缺乏顯著特征，但貴州茅臺(tái)通過大量的宣傳、誘導(dǎo)，造成了公眾把茅臺(tái)等同于“全國(guó)最好”的酒，對(duì)其他的優(yōu)質(zhì)酒來說是不公平的。
汾酒相關(guān)負(fù)責(zé)人接受京華時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“我們終于取得了勝利，這也意味著茅臺(tái)這么多年進(jìn)行‘國(guó)酒’宣傳是違法的”。對(duì)此，茅臺(tái)集團(tuán)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)接受京華時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“這事我不清楚”，就匆匆掛了電話。 |
